Данный законопроект, на первый взгляд, может рассматриваться как сокращение больниц и в принципе всех учреждений здравоохранения в России. Однако это далеко не так. В ряде случаев речь идёт о закрытии мелких учреждений, которые оказывают услуги в сёлах или небольших городах. Многие из этих учреждений были открыты, когда населённые пункты были ещё полнофункциональными территориями, но сейчас эти территории уже не пригодны для проживания. Помимо этого, поднимается вопрос о том, что далеко не каждую больницу в таких городах можно оснастить современным оборудованием, а значит, врачи могут ставить только первичные диагнозы, после которых пациента отправляют в более крупный лечебный центр. Как результат, речь в законопроекте идёт о возвращении фельдшеров с поправкой на более современные коммуникационные технологии.

Что же касается последствий, к которым может привести данная инициатива парламентариев, то первое, чем грозит введение новых мер, это сокращение количества обращений граждан и неминуемое увеличение неверно поставленных диагнозов. На сегодняшний день известно, что более 70% выпускников медицинских вузов уходят работать в частные клиники или уезжают в крупные города. А врач, пусть даже и общей практики, не может быть заменён медсестрой, также и в небольших населённых пунктах — туда нужно отправлять квалифицированных специалистов.

Исходя из вышесказанного, на данный момент сложно сказать, что получится после принятия данного законопроекта. Есть большая вероятность, что мало кто из специалистов захочет ехать в сёла, ведь сегодня не существует обязательной отработки диплома или распределения экспертов «сверху». Данный закон может быть успешно реализован в том случае, если специалистам предоставить возможность проходить интернатуру в подобных местах, и за счёт этого привлекать молодёжь. В таком случае молодые врачи смогут получать опыт работы, а уровень медицинского обслуживания вырастет.

В большинстве своем считается, что понесенное наказание с длительным сроком заключения относится к статье «Жестокое обращения с животными». Это не так. Из текста обвинительного заключения можно сказать точно, что преступления, связанные с животными, а также с экстремизмом составляют 10% приговора. Основное деяние - это грабеж, который был совершен участницами. И именно он составил не менее 80% приговора. Учитывая, что они шли на это сознательно и с полной уверенностью в своей безнаказанности, то потенциально это могло быть и «Убийство». И им всего за это дали каждой по два года, причем по УДО, скорее всего, выйдут через год уже. А за экстремизм неоднократный и множественное жестокое обращение с животными - всего полгода. Поэтому приговор в полной мере нормальный, не стоит его политизировать или менять местами сроки за статьи.

Столь бурная реакция общественности на историю с Серебренниковым связана с тем, режиссера арестовали якобы из-за его оппозиции к власти, из-за политической позиции, которую он выражал своим творчеством. Считают, что под стражу хотели заключить прежде всего новатора, творца и креативного человека, который не может быть виновен в растрате. Ведь он хотел, чтобы в тоталитарной стране его островок творчества был прогрессивным. Но есть один момент. Про содержание творчества нет вопросов у следствия. И оппозиционные спектакли продолжают идти свободно. Без каких-либо ограничений. Вопрос только в том, что средства на определенные цели обманным путем были человеком получены в личное распоряжение. То есть сторонники режиссера или возможные соучастники преступления (следствие пока не дает ответа на данный вопрос) пытаются из экономической и хозяйственной части перевести вопрос в политическую плоскость. И в этом отношении даже творческий человек не должен отличаться от остальных граждан.

В соцсетях обсуждается, зачем нужно было арестовывать Серебренникова. Ведь он не представляет опасности для общества. Он не убийца, не насильник. Почему он не может находиться на свободе, пока идет следствие?

С юридической точки зрения человек становится преступником только тогда, когда это признает суд. До тех пор он подозреваемый и подсудимый. Давайте обратимся к УК РФ. Там четко говорится, что если человек обвиняется в нарушении закона и при этом имеет возможность оказать воздействие на окружающих с целью давления, фальсифицировать документы или каким-то иным способом помешать расследованию, то подозреваемого необходимо изолировать от общества. В новой редакции УК РФ, которую дал поручение разработать Путин, подобной дилеммы нет.

Вдруг он проведет в КПЗ как обвиняемый по делу не один месяц, а потом суд вынесет ему оправдательный приговор?

Такое возможно. Но обычно разрешение на арест суд выдает в том случае, если практически доказана вина человека. То есть доказательства, которые его изобличают, в полной мере реализованы и могут послужить обвинением. В настоящее время также к изоляционным мерам относят те случаи, когда обвиняемый действовал не один и может быть получена возможность сговора с соучастниками, если они еще не установлены.

Стоит ли вообще держать до суда человека, обвиняемого в мошенничестве, ведь он не представляет опасности для общества?

Если мошенник не успел вывести свои активы, следствием они не обнаружены и при этом не могут быть заморожены — стоит говорить о том, что имеет смысл заключать человека под стражу до суда, чтобы он не скрыл следы преступления.

Также в подобных ситуациях поступают и на Западе. Если человек обвиняется в подобном, то он до суда отстраняется от деятельности специальным приказом и продолжает оставаться на своей должности, но без доступа к своим рабочим инструментам. То есть стандартная процедура предусматривает ограничение полномочий на время разбирательства, прекращение профессиональной деятельности. Это закрепляется внесудебным локальным актом учреждения, а процедура прописана полностью в служебной инструкции.

Могут ли вас не пустить в магазин? Например, с собакой или в грязной обуви?

- Не пустить в магазин покупателя не имеют права, потому что «любое ограничение — это прямое проявление дискриминации». По Гражданскому кодексу, предприниматель не имеет права оказывать предпочтение тому или иному лицу в заключении публичного договора. Однако, если при этом грязной одеждой вы испортили товар, то вас могут обязать возместить ущерб.

Могут ли вас заставить сдать сумку или рюкзак в камеру хранения?

- Это в большинстве своем чисто российская практика: администрация рекомендует обязательно сдавать сумки, при этом висит объявление о том, что магазин не несет ответственности за их сохранность. Это не так. Магазин может предложить оставить сумки, но при этом он несет полную ответственность за их сохранность.

Можно ли вернуть в магазин продукты питания?

- Продукт можно вернуть, если он из-за действий продавца потерял изначальные качества и товарный вид — например, шоколад расплавился или сломался.

Должны ли вы платить, если разбили в магазине бутылку вина, банку с огурцами или уронили витрину?

- Это зависит от того, как именно был разбит или поврежден товар. Например, если продукты сложены в магазине таким образом, что покупателям сложно достать их без риска уронить что-либо, то это вина продавца (ст. 1064 Гражданского кодекса). Если два человека столкнулись и опрокинули товар, который был слишком тесно сложен из-за стремления магазина сэкономить площадь, то виноват также супермаркет. То же самое касается и более крупного ущерба — например, разбитой витрины.

Данный законопроект по сути полностью отражает желание и отношение государства к регулированию интернета страны. В законопроекте не говорится о том, какова цель урегулирования, а также не прописаны положения о том, что все точки обмена трафиком должны быть обеспечены вторичной инфраструктурой. По новому закону точка обмена трафика – это, прежде всего, глобальная инфраструктура, созданная для того, чтобы снизить стоимость владения и размеров вложений в связь Интернет-соединений по всему миру.

Существует идея, что большинство операторов в стране владеют узлами, которые обеспечивают связанность коммуникаций по стране, поэтому, если владельцы захотят отключить какой-либо блок, то это не будет им стоить ничего. Помимо этого, их решение не будет расцениваться как угроза национальной безопасности, и их решение невозможно будет оспорить даже в международных судебных инстанциях.

С помощью данного законопроекта государство хочет вернуть все телекоммуникационные компании в Россию, ведь по факту большинство владельцев крупных компаний граждане России. Поэтому ждать можно только одного результата: перерегистрация компаний и перевод миноритарных компаний в отдельное юридическое лицо. Их будет много, и при этом компенсация расходов будет производиться за счет покупателей и конечных потребителей услуг.

Будущее у данного законопроекта, как ни странно, есть. Ведь если рассмотреть закон как необходимость регулирования национального рынка, то помимо прописывания на бумаге, должны появиться резервированные мощности для обеспечения национальной безопасности.

Также стоит отметить, что при проведении оперативных мероприятий доступ к инфраструктуре может быть также ограничен. Можно с уверенностью сказать, что данный законопроект будет принят обязательно, но скорее всего после значительной доработки. Будущее у него есть только при условии административного воздействия государственных органов на субъекты хозяйственной деятельности. После выполнения данного условия, можно прогнозировать, что спустя год, законопроект будет сформирован и прописан окончательно, а уже через 2-3 месяца после этого он запустит процесс изменений на рынке.

Безусловно, недостатки в законопроекте есть. И они, как это чаще всего и бывает, заключаются в реализации проекта. В данный момент даже непонятно, что такое точка обмена трафика. В международном законодательстве прописано, что это крупные узлы, которые позволяют реализовывать пиринговые связи между участниками рынка, таким образом происходит резервирование каналов связи. В текущем исполнении под это определение подходит полностью вся инфраструктура оператора и даже дата-центры. В подобном ключе рассматривать точки обмена трафика в России невозможно.

Для начала стоит четко разграничить, какие элементы инфраструктуры оператора должны быть подвержены регламентированию. Пока не будет проведена подобная работа, принимать закон нельзя, это будет невыгодно государству и представителям рынка.

К сожалению, о положительных аспектах принятия нового законопроекта сказать нечего.

Если долг за тепло энергию, и его передача коллекторам осуществляется теплосетями, то срок составляет не более месяца. Если это муниципальные долги, то в первую очередь коллекторам передадут долги тех, кто не платит годами, то есть только от крайне безнадежных должников.

Как только долг превышает 100 тысяч рублей, начинают поступать напоминания. А после того как долг превысит 600 тысяч, в силу вступает принцип изъятия жилья.

Государство в качестве приоритетной такую цель перед собой не ставит. Наоборот с помощью данного закона оно старается показать, что теперь можно не только оспорить стоимость, но и получить качественно новый уровень освобождения от налогов. Это будет не только способствовать развитию инновационной деятельности, но также даст возможность решения споров по ряду позиций, которые раньше всегда оставались нерешенными. К примеру, снижения стоимости постфактум и пересчета арендной платы.

Поскольку у индивидуальных предпринимателей размер и источники заработка обычно непостоянны, для них в принципе нет четко сформулированных правил по выплате алиментов. Для данной категории предпринимателей все крайне неопределенно.

При упрощенной системе,также как и при ОСН, за основу для начисления алиментов берется только чистый доход предпринимателя. Согласно подпункту «з» пункта 2 Постановления правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», алименты платятся с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К сожалению, в действующем законодательстве этот аспект прописан недостаточно четко, ввиду чего возникает множество споров. В целом, дети являются наследниками и должны получать долю, равную долям родителей. Если детей двое, то на одного ребенка должно приходиться не менее 25% квартиры. При этом какой именно будет доля ребенка, зависит исключительно от ранее разделенной собственности.

Официально выделение сверхмалых долей при покупке квартиры детям возможно только в тех случаях, когда остальные доли разделены между прочими членами семьи. При других обстоятельствах маленькие доли наподобие одной десятой или одной двенадцатой станут нарушением закона. При обращении граждан суд признает такие сделки недействительными. Такие сделки обычно оспариваются органами опеки, после чего выносится решение суда на выделение детям большей доли, обычно соответствующей 25%. В то же время в суд редко поступают соответствующие заявления.

Добавить картинки и диаграммы

Важнейшие условия лучше сделать в виде картинок или диаграмм, чтобы абонент при чтении не тратил время на изучение всех юридических особенностей документа и не пробовал сам найти подводные камни. Изображения он точно не пропустит.

Вставить промостраницу

При запуске новой услуги или тарифа для абонентов можно вставить промостраницу, которая будет появляться при регистрации или первом выходе в интернет. Все условия на ней должны быть указаны не мелким шрифтом внизу, а так, чтобы сразу бросались в глаза. Также стоит приложить ссылку на все правила в лицензионном соглашении.

Не архивировать

Сам документ лучше сохранить не в архив и не засовывать в окно для скачивания, а поместить в удобное окошко или зашить ссылку на стандартные форматы .doc или .pdf. Также важно оставить место под «галочку» согласия на самой странице.